Steward Judgment Protocol

Steward判定の手続き透明化プロトコル

このプロトコルの位置づけ

このプロトコルは、HAS Kernelの外部に位置する運用手続きである。

  • Stewardの権限は「拒否（これはHASではない）」に限定される
  • この拒否権が権威化するリスクを、手続き透明化で抑制する
  • Stewardは「HASの守護者」ではなく、「整合性の照合者」である

1. 判定の発動条件

Stewardが「それはHASではない」と判定できるのは、以下の場合のみ:

1.1 Constitution違反

  • 非介入: 相手の内面を変えよう・正そう・導こうとしている
  • 境界防衛: 暴力・威圧を物理的・構造的に止めていない
  • 緊急停止: 生命・尊厳の危機で介入を優先していない

1.2 Contraindications違反

  • Zone 1: 構造的拘束下（DV、虐待、監禁等）で使用している
  • Zone 2: 隠蔽された権力（二重拘束）下で使用している
  • Zone 3: 緊急事態でHASを優先している

1.3 Choice Possibility侵害

  • 選択可能性が構造的・心理的・関係的に奪われている状態で使用している

1.4 グレーゾーンの扱い

  • 判定が困難な場合、Stewardは沈黙しなければならない
  • 「たぶん違反」「感覚的に違和感」は、判定理由にならない

2. 判定の効果（できること/できないこと）

2.1 できること（名前の使用停止のみ）

  • 「この事例は『HAS準拠』を名乗れない」とラベルを剥がす
  • 文書・発表・宣伝において「HAS」の名称使用を停止させる

2.2 できないこと

  • 当事者への処罰: 罰金、除名、資格剥奪、等
  • 人格評価: 「あなたは理解していない」「未熟だ」等
  • コミュニティ追放: 参加禁止、発言禁止、等
  • 内容への介入: 「こう直せばHASになる」という指導

判定の効果を、ラベル剥がしに限定することで、拒否権が実害になりにくくする。

3. 判定の記録義務

すべての判定は、以下を記録し、公開する:

3.1 必須記録項目

  1. 日時・文脈: いつ、どこで、誰が、何を行ったか
  2. 違反の根拠: 具体的にどの条項（Constitution/Contraindications/Choice Possibility）に違反しているか
  3. 判定理由: なぜそう判断したか（Kernel/ADRからの引用と論理）
  4. 異議申し立ての有無: 異議があった場合、その内容と対応

3.2 公開方法

  • 判定ログは、コミュニティから検証可能な形で公開される
  • 匿名化: 当事者の個人情報は保護される
  • アーカイブ: 過去の判定は、検索可能な形で保存される

透明性がない判定は、無効とみなされる。

4. 異議申し立ての手続き

4.1 異議申し立ての権利

  • 判定を受けた者は、異議を申し立てることができる
  • 異議は、判定から30日以内に提出される
  • 異議には、以下を含む:
    • 判定のどこに同意できないか
    • なぜ同意できないか（根拠）

4.2 合意不能時の処理

Steward間で合議しても合意に至らない場合:

  1. 「HAS準拠」の名乗り停止が継続される（安全側に倒す）
  2. ケースを匿名化して公開し、コミュニティで議論できるようにする
  3. 議論の結論も「正統」にしない — 次回の文書改訂の材料とする

多数決は採用しない（分派闘争のエンジンになるため）。

5. Steward自身の再帰的監査

Stewardは、自らの判定が以下に陥っていないか、定期的に点検する:

5.1 自己点検項目

  • 恣意的解釈: 文書にない基準で判定していないか
  • 権威化: 「私の判断が最終」という態度になっていないか
  • 投影: 自分の恐れ・価値観を判定に混入させていないか
  • 過剰介入: グレーゾーンで沈黙すべき時に、判定していないか

5.2 相互監査

  • Steward同士で、判定ログを相互レビューする
  • 「この判定は恣意的では？」という指摘を受け入れる
  • Steward自身も、HASの適用対象である（Recursive Application）

Stewardは特権を持たない。信頼が失われた場合、役割は交代される。

5.3 Stewardの交代

  • Stewardの役割は固定ではなく、流動的である
  • 以下の場合、Steward間の合議により交代が検討される:
    • 判定が恣意的・権威的になっている
    • 透明性（記録・公開）を守っていない
    • 再帰的監査を拒否している
  • 交代の手続きは、Maintenance Protocol Section 3.1 に従う

6. 判定の更新・撤回

6.1 新情報による再判定

  • 判定後、新しい情報が判明した場合、再判定を行う
  • 例: 「実はZone 1ではなかった」「誤解があった」

6.2 判定の撤回

  • 再判定の結果、判定が誤りだった場合、撤回する
  • 撤回は、元の判定と同じ方法で公開される
  • 撤回により、「HAS準拠」の名乗り停止が解除される

判定は絶対ではない。間違いを認める仕組みが、権威化を防ぐ。

7. このプロトコルの限界

限界1: 解釈ゼロは不可能

  • 文書の解釈は必ず発生する
  • このプロトコルは、解釈をなくすのではなく、外在化・可視化する

限界2: 権威化は完全には防げない

  • 拒否権は、構造的に権力である
  • このプロトコルは、権力を見える化・小さくする試みである

限界3: 最終的には人間の誠実さに依存する

  • プロトコルは自動実行されない
  • Stewardが誠実でなければ、このプロトコルも無力化される

だからこそ、Stewardの選出・交代・監査が重要である。

Document Control

  • Repo Version: v2.6.00-5-gc2fae36d-dirty
  • Last Modified: 2026-01-23
  • Commit: 973078e
  • Author: Takeshi Kakeda

results matching ""

    No results matching ""